Почему присяжные оправдали обвиняемого в тройном убийстве — объяснение судьи

В Петропавловске резонанс вызвал вердикт присяжных заседателей, оправдавших молодого мужчину, которого судили за тройное убийство с особой жестокостью, передает корреспондент Tengrinews.kz.

Почему присяжные оправдали подсудимого, для которого прокурор просила пожизненный срок за убийство 4-летнего брата, сожительницы и ее годовалой дочки и инсценировку пожара, корреспондент Tengrinews.kz узнала у председателя специализированного межрайонного суда по уголовным делам СКО Дастана Исмаилова.

Напомним: в сентябре прошлого года при пожаре в частном доме в Петропавловске погибли молодая женщина и двое маленьких детей. Единственный выживший в пожаре мужчина утверждал, что не успел вытащить свою семью из огня. Якобы на момент возгорания он спал, а когда проснулся, то пытался спасти родных, но увидев, что они в бессознательном состоянии, разбил окно и успел спастись сам. Позже 26-летнего мужчину задержали.

Под подозрение он попал после того, как были готовы результаты экспертизы, показавшей, что дети погибли до начала пожара, а у годовалой девочки была прижизненная тяжелая черепно-мозговая травма.

В прениях на суде гособвинитель, настаивая на обвинении, просила назначить подсудимому пожизненный срок. Сам подсудимый вину не признал ни в ходе следствия, ни в суде.

5 сентября суд с участием присяжных признал подсудимого невиновным и оправдал. Мужчину освободили из-под стражи в зале суда.

Судья Дастан Исмаилов, рассматривавший дело, прокомментировал решение коллегии присяжных.

«Это их вердикт, на который мы повлиять не можем. Мы с основным составом присяжных уходим в совещательную комнату, где идет тайное голосование. Присяжным заседателям выдаются бюллетени, и они отвечают на три основных вопроса и, если имеются, на частные вопросы. Основные вопросы: первый — имело ли место деяние, второй — доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый, и третий вопрос – виновен ли подсудимый в совершении данного деяния. И по итогам голосования большинством голосов по первому вопросу присяжные заседатели ответили отрицательно, поэтому был вынесен оправдательный приговор», — рассказал в интервью Tengrinews.kz судья Дастан Исмаилов.

Судья Дастан Исмаилов. Фото Tengrinews.kz

То есть, как уточнил судья, присяжные посчитали, что данное деяние вообще не имело места.

«По обвинительному акту подсудимому вменялось то, что он в ходе конфликта со своей сожительницей поднял ее годовалую дочку на руки и бросил с высоты собственного роста в веранду дома, она ударилась головой и от полученных травм скончалась. Затем он, по версии следствия, придушил сожительницу, она потеряла сознание, и он подумал, что она тоже умерла. Затем рукой задушил своего малолетнего брата, перенес тела в веранду дома, раздел их и осуществил поджог. И уже при пожаре его сожительница скончалась. Однако присяжные поверили подсудимому, что это действительно был пожар и что никакого убийства не было», — объяснил судья.

Возникает резонный вопрос: как быть с результатами экспертизы, которая показала, что 21-летняя женщина погибла в результате пожара и острого отравления окисью углерода, а признаков прижизненного нахождения четырехлетнего мальчика и годовалой девочки в очаге пожара не обнаружила. По мнению экспертов, это свидетельствует о том, что во время пожара дети уже не дышали. У девочки эксперты обнаружили прижизненную тяжелую черепно-мозговая травму в виде переломов костей головы и кровоизлияния, которые могли стать причиной смерти.

«Что касается экспертизы, то доводы подсудимого и защиты были о том, что в ходе пожара обрушился потолок и травмы годовалой девочке нанесли балки. Да, травмы были прижизненные, мы допрашивали эксперта, который это подтвердил. Но определить срок, за какое время до смерти травмы были получены, эксперт не смог. Также эксперты не обнаружили у детей карбоксигемоглобин, который образуется в крови при отравлении угарным газом во время пожара. Но в ходе судебного разбирательства установлено, что у детей не смогли взять кровь, до такой степени они обгорели. На экспертизу отправляли ткани. А определение карбоксигемоглобина проводится только по крови», — объяснил Дастан Исмаилов.

Как отметил судья, в принятии решения присяжными роль сыграла стабильная позиция подсудимого.

В ходе досудебного расследования мужчина рассказал, что в день происшествия его разбудила сожительница, сказав, что в доме пахнет гарью. Он открыл дверь и увидел, что на веранде горят потолок и стены. Обвиняемый сказал сожительнице, чтобы она быстрее брала детей и шла за ним в зал. Долго выбивал крепкое окно в зале. Когда выбил, резко пошло задымление. Обернулся: девушки и детей рядом не было. Свет погас, дышать было нечем, он лег на пол и пополз в сторону веранды.

«По его показаниям, когда он дополз до веранды, услышал, как девушка сказала: «Саша, я умираю». С закрытыми из-за сильного дыма глазами он начал в темноте щупать вокруг. Нащупал волосы, и ему показалось, что они отходят от головы. Понял, что сожительница уже мертва. Начал искать руками детей. Понял, что сам задыхается, дополз до зала. У него получилось вылезти из окна. Он побежал к соседям, потерял сознание. Потом он через два-три дня сам попал в больницу: у него было отравление угарным газом. То есть он сам чуть не сгорел… Эту версию без каких-либо изменений подсудимый рассказывал и в дальнейшем в ходе следствия, и в суде», — отметил судья.

По всей видимости присяжные посчитали, что подсудимый не мог быть настолько хладнокровным и расчетливым, чтобы настолько продуманно совершить преступление и инсценировать пожар.

«Для того и был создан суд присяжных, чтобы давать оценку и полноценно участвовать в судебном заседании, исследовать все материалы и доказательства и далее, как говорится в присяге, по чести и по совести вынести решение», — выразил мнение судья.

«Присяжные не юристы. Не может ли быть в связи с этим ошибок?» — спрашиваем у судьи.

«В совещательной комнате, если какие-то вопросы непонятны присяжным, они имеют право обратиться к судье за разъяснением норм, позиций сторон. И обращаются. Конечно же, многое зависит еще и от того, как выступят в прениях сторона обвинения и сторона защиты, насколько они будут убедительны. Ораторское искусство играет большую роль, чтобы все доказательства собрать воедино и доступно, понятно преподнести присяжным заседателям», — отмечает Дастан Исмаилов.

Отметим: после оглашения вердикта присяжных подсудимого освободили в зале суда. Скорее всего, прокуратура будет опротестовывать данный приговор. Судья пояснил, какая мера пресечения сейчас избрана в отношении фигуранта дела.

«На период, пока приговор не вступил в законную силу, оправданный предупрежден, что должен находиться в городе, никуда не выезжать. Он об этом, конечно же, предупрежден», — подчеркнул судья.

Присяжные оправдали подростков по делу о жестоком убийстве в СКО

Отметим: в июне этого года в СКО присяжные вынесли оправдательный вердикт в отношении двух подростков, которых судили по обвинению в жестоком убийстве хозяина сельского магазина. Это дело также рассматривалось судьей Исмаиловым. Однако в августе судебная коллегия по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда отменила решение суда присяжных, выявив ряд нарушений.

«Да, это дело вернулось на новое рассмотрение. По этому делу изначально были признательные показания подсудимых. Но в суде подсудимые заявляли, что сотрудники оказывали на них давление. Я назначил проверку, прокуратура провела проверку, доводы не подтвердились, о чем суд сообщил и присяжным… Но присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт. Повторюсь: мы на это никак повлиять не можем», — отметил Дастан Исмаилов.

К концу беседы спросили у судьи Исмаилова, каким бы был приговоры по данным делам, если бы их выносил судья без присяжных.

«Если бы я рассматривал данные дела один, все равно я бы брал в совокупности, какие имеются доказательства. Это тайна совещательной комнаты, и к какому решению я бы пришел на тот момент, я не могу сказать», — заключил судья Дастан Исмаилов.

Суд присяжных оправдал казахстанца, обвиняемого в тройном убийстве

Источник: tengrinews.kz