Возвращение Трампа: как изменится мировая политика и судьба Украины

Известный казахстанский историк, политолог и востоковед Султан Акимбеков рассказывает о динамике развития международных отношений после возвращения Дональда Трампа в Белый дом в свете российско-украинского конфликта, передает Tengrinews.kz.

С началом президентства Дональда Трампа события стали развиваться стремительно и начинают все больше затрагивать весьма чувствительные моменты, которые еще месяц назад составляли суть системы международных отношений. Естественно, что это вызывает даже не шок у политиков разных стран, а скорее растерянность. Все настолько быстро меняется, что они просто не успевают реагировать. Обычные механизмы согласований и работы над документами, типичные для бюрократии любой страны, сейчас практически бесполезны в обстановке такой условной лихой «кавалерийской атаки» со стороны администрации Трампа.

Если продолжить эту аналогию, то американский президент взял с места в карьер, практически не обращая внимания на то, что происходит вокруг. Он полагает, что у него достаточно «кавалерии», чтобы не думать о возможных нюансах. Однако здесь сразу возникает наиболее важный вопрос: сможет ли он преодолеть инерцию системы, как внутри США, так и в международных отношениях?

Потому что любой процесс все равно содержит множество переменных, основанных на сложной комбинации национальных интересов, стратегических концепций, тактических приемов и в том числе идеологических постулатов. Теоретически все это просто невозможно изменить за несколько месяцев, какой бы сильной ни была мотивация политиков, даже таких энергичных и максимально прагматичных, если не сказать больше, как американский президент Дональд Трамп.

Любая, даже самая лихая «кавалерийская атака» может со временем увязнуть в плотных боевых порядках хорошо организованной пехоты и так и не выйти на оперативный простор. Если говорить о пехоте, то в нашем случае это скорее бюрократия, в том числе парламентская, и ее обязательные процедуры.

Скотт Бессент, Владимир Зеленский. Фото:president.gov.ua

Сделка по редкоземам: почему Трамп требует аудита, а Зеленский отказывается?

Первый сигнал о том, что «кавалеристы» Трампа сталкиваются с некоторыми трудностями, произошел 12 февраля в Киеве, когда президент Украины Владимир Зеленский отказался подписывать вариант соглашения о редкоземельных металлах, который ему привез министр финансов США Скотт Бессент. 14 февраля во время встречи с американской делегацией на полях Мюнхенской конференции Зеленский снова отказался от американского варианта и предложил свой вариант этого документа.

Хотя казалось, что Украина не будет выступать против соглашения с США, несмотря на то что оно выглядит для нее не слишком выгодным. Потому что для нее слишком высока цена вопроса, она заключается в сохранении поддержки США. Тем более что Зеленский в ноябре 2024 года сам предложил Трампу заключить сделку по совместной добыче редкоземельных металлов с правом США получить приоритетный доступ к ним. 3 февраля 2025 года Украина подтвердила свое предложение.

Но итоговый документ, который привез в Киев Бессент, оказался далек от исходного варианта. Согласно этому документу, предполагалось, что Украина вернет США 500 миллиардов долларов редкоземельными металлами и согласится передать права на 50 процентов прибыли от их добычи. 17 февраля издание The Daily Telegraph написало, что в нем речь шла не только об этих металлах, но и о нефти, газе, портах и другой инфраструктуре. Газета считает, что условия договора «равнозначны экономической колонизации» и фактически предусматривают репарации в пользу США.

19 февраля обозреватель агентства Bloomberg Хавьер Блас написал, что в Украине нет столько редкоземельных металлов. Из списка в 17 металлов этой группы у Украины есть только месторождение скандия, но его разработка нерентабельна. Согласно Бласу, если даже предположить, что Украина обладает 20 процентами всех мировых запасов редкоземельных металлов, то они стоят не 500 мииллиардов, а только 3 миллиарда. Потому что мировой рынок в целом равен 15 миллиардам долларов. Об этом же сообщила геологическая служба США и представители горнодобывающей промышленности. Они заявили, что в Украине нет значимых источников редкоземельных металлов, готовых к разработке.

Но если речь идет об объектах инфраструктуры, тогда ситуация приобретает другой характер. Тем более что США вовсе не потратили 500 миллиардов долларов на помощь Украине. За три года войны Европа выделила на помощь Киеву 70 миллиардов евро финансовой и гуманитарной помощи и 62 миллиарда военной. В то время как США выделили 64 миллиарда долларов военной помощи, а также 50 миллиардов долларов финансовой и гуманитарной. То есть речь идет о 114 миллиардах, из которых часть пошла американским же производителям вооружений. Пентагон 21 февраля заявил, что с февраля 2022 года на Украину выделили 183 миллиарда долларов. Среди них значительная часть как раз затраты на вооружение, в том числе со складов долговременного хранения американской армии.

Но Трамп утверждает, что США якобы потратили 350 миллиардов долларов, и требует аудита, утверждая, что часть денег пропала. Со своей стороны Зеленский говорит, что не знает, где эти деньги, а Украина получила всего 75 миллиардов долларов. Илон Маск тут же заявил, что пропавшие деньги якобы осели в США у некоторых представителей Демократической и Республиканской партий. Но это маловероятно, при всех возможных нюансах и критике так называемого deep state (глубинное государство — теория заговора, согласно которой в США существуют скоординированная группа или группы неизбираемых государственных служащих, влияющих на государственную политику без оглядки на демократически избранное руководство — прим.) это было бы слишком заметно. Просто невозможно в условиях США скрыть десятки миллиардов долларов.

Фото:president.gov.ua

«Диктатор без выборов»: почему Трамп обрушился на Зеленского?

В любом случае отказ Зеленского подписать предложенное ему соглашение вызвал особенно бурную реакцию Трампа. К тому же Зеленский позволил себе сказать, что Трамп живет «в паутине дезинформации». С учетом особой чувствительности американского президента к публичности для него это был очень болезненный удар по самолюбию. Тем более сейчас, когда ему никто не осмеливается возражать. В ответ он обрушился на Зеленского с очень жесткими заявлениями. Он назвал его «диктатором без выборов», сказал, что его рейтинг доверия 4 процента, и назвал его «не очень успешным комиком».

Трамп сделал ряд жестких заявлений в адрес Зеленского, назвав его “комиком“ и “диктатором“

Трамп в целом весьма вольно обращается с цифрами и фактами, можно вспомнить те же 500 или 350 миллиардов долларов. Так что 4 процента рейтинга — это на его совести. Сам Зеленский сказал, что его рейтинг одобрения, согласно последним опросам, 57 процентов. Конечно, может быть, он меньше. Хотя точные цифры здесь не так важны. В любом случае Зеленский — один из возможных кандидатов на победу на будущих президентских выборах в Украине, если они когда-то состоятся. Хотя это зависит от того, кто будет его соперником. Если вдруг им станет нынешний посол в Великобритании и бывший главком украинской армии Валерий Залужный, тогда исход не очевиден. По итогам опроса Active Group в феврале 2025 года, Залужный (61 процент доверия), нынешний глава военной разведки Кирилл Буданов (50,3 процента) и боксер Александр Усик (47,3 процента) сейчас популярнее Зеленского (42,4 процента).

Однако Зеленский в настоящий момент явно более опытный политик, чем Залужный, Буданов и Усик. Помимо того, что он укрепил свою власть над аппаратом, в Украине уже нет самостоятельных олигархов, которые могли сыграть в свою игру, как это было в случае с Михаилом Коломойским. Считается, что этот опальный ныне банкир как раз поспособствовал приходу Зеленского к власти. Сейчас он находится в тюрьме. Заметно ослабли позиции других олигархов. Ринат Ахметов уже не играет прежней роли. Дмитрий Фирташ получил обвинение от службы безопасности. Игорь Мазепа был арестован 18 января по обвинению в незаконном приобретении участка земли.

В результате любой политик в Украине, кто захочет конкурировать с Зеленским на выборах, просто не сможет найти для этого деньги. Характерно, что 12 февраля Совет национальной безопасности и обороны Украины ввел санкции против бизнесменов Коломойского, Жеваго, Медведчука и Боголюбова, а также народного депутата Петра Порошенко. Последний момент очень интересен тем, что Порошенко упоминается в списке олигархов и политиков, уже выпавших из активной политики. Напрашивается вывод, что целью данного пакета санкций является стремление его скомпрометировать.

Но возможно, что ситуация более интересная. Потому что Порошенко не просто политик, но и богатый человек. Так что на выборы у него деньги найдутся. К тому же он практически единственный возможный кандидат в президенты, у которого Зеленский без проблем выигрывает выборы. В свое время сам Порошенко хотел вывести во второй тур пророссийского кандидата Юрия Бойко, потому что он его легко обыгрывал. Но ему пришлось иметь дело с Зеленским.

Надо отметить, что пророссийские симпатии части электората все равно в Украине остались, даже несмотря на три года войны. Здесь все еще есть какое-то число избирателей бывших пророссийских партий, вроде «Оппозиционной платформы — За жизнь». Кроме того, есть также часть избирателей, которые выступают за сохранение использования русского языка. В любом случае это 10-15 процентов электората, может, больше. Этого недостаточно для того, чтобы привести на выборы пророссийского кандидата, чего многие в Украине и Европе опасаются. Но это может сказаться во втором туре возможных выборов, а также на выборах в парламент.

Собственно, поэтому Россия среди условий мирного урегулирования в Стамбуле весной 2022 года выдвигала требование «в течение 30 дней снять все ограничения на использование русского языка в любой сфере». Можно предположить, что на будущих переговорах с Трампом Москва также будет настаивать на каком-то из форматов, которые позволили бы в том числе актуализировать пророссийский электорат, и со временем это позволило бы ей, возможно, повторить опыт «Грузинской мечты» олигарха Бидзины Иванишвили. Это как раз относится к части вопросов стратегического характера. Можно представить, что при нынешнем подходе американских властей к внешней политике такие детали им могут быть не слишком интересны, они не носят глобального характера. Для Трампа главное — это большая сделка, детали здесь не особенно важны.

В любом случае вопрос выборов в Украине, несомненно, стоит на повестке дня. Крайнее раздражение Трампа в отношении Зеленского, выразившееся в формуле «диктатор без выборов» и «4 процента» рейтинга, демонстрирует, что ему нужен другой человек на посту президента Украины, но вопрос: для чего именно?

Фото:depositphotos.com/gints.ivuskans

Большие тактические маневры Трампа

В целом Трамп, похоже, занервничал. Потому что упорство Зеленского может стать причиной того, что его «буря и натиск» могут и не привести к быстрому результату в деле завершения российско-украинской войны, а также решения других масштабных вопросов, о которых он периодически упоминает. Например, сокращение наполовину военных бюджетов, что он собирается обсудить с лидерами Китая и России.

В качестве первого шага в этом направлении и своего рода жеста доброй воли новый министр обороны Пит Хегсет уже отдал приказ разработать планы о сокращении бюджета на 8 процентов в год, с тем чтобы за пять лет сократить их на 40 процентов. Речь идет о ядерном вооружении, противоракетной обороне, подводных лодках, беспилотниках и так далее. Хотя здесь может идти речь о потере десятков миллиардов долларов заказов для американских производителей вооружений. Обычно это плохо сказывается на позиции избирателей из штатов, где расположены производства. Но Трамп уверен в своем доминировании среди электората и готов идти на непопулярные меры ради глобальных проектов.

И вот, когда он только нацелился на масштабную сделку с Россией и Китаем и уже планирует свои действия практически в мировом масштабе, вдруг сталкивается с сопротивлением Украины. Главное препятствие он видит в позиции Зеленского и не только выражает свое разочарование, но и стремится продавить его позиции, вынудить жесткими формулировками полностью согласиться с любым решением, которое он примет.

Здесь дело в том, что для переговоров с российским президентом Владимиром Путиным Трампу нужны какие-то аргументы, условные козыри, которые он мог бы использовать в этой заведомо сложной игре с сильным противником. Тем более что некоторые карты он уже выложил на стол, тот же вопрос о невозможности вступлении Украины в НАТО. Понятно, что это и так было бы нереально, но хороший переговорщик продал бы это контрагенту на переговорах.

Когда Трамп предложил Зеленскому соглашение на 500 миллиардов, он рассчитывал, что тот его безоговорочно примет. После этого он бы пошел на переговоры к Путину с тем, что в Украине половина активов уже принадлежит США и это должно им учитываться. Если в документе речь шла о портах, тогда получается, что Россия будет обстреливать не украинские активы в Одессе, Николаеве и Измаиле, а теперь уже американскую собственность. И это уже будет неким аргументом на переговорах, например, для того, чтобы прекратить боевые действия.

В целом Трамп явно стремится быть не классическим посредником на переговорах между воюющими сторонами. Он хочет навязывать свою точку зрения, условно, вести разговор с позиции силы, а для этого ему нужно занять доминирующую позицию. Но над двумя участниками конфликта одновременно доминировать невозможно. Поэтому он хочет сначала абсолютно подчинить себе Украину, вынудить принять самые жесткие условия; возможно, что со времени Второй или даже Первой мировой войны. Ассоциация с Первой мировой войной вообще не самая лучшая в данной ситуации. Потому что именно грабительские репарации стали одной из причин реваншизма в Германии.

Если бы Украина капитулировала на его условиях, Трамп тогда пошел бы на переговоры с Путиным и стал бы вынуждать его к принятию условий. Собственно, все это Трамп всегда и проговаривал. Он подчеркивал, что если Россия не согласится на предложенные ей условия, тогда он введет такие санкции, которых еще не было, и поставит столько оружия Украине, сколько не поставляла администрация президента Джо Байдена.

Поэтому «медовый месяц» в отношениях между США и Россией, который, как казалось, настал после их переговоров в Саудовской Аравии 18 февраля 2025 года, может продлиться сравнительно недолго. Но только в том случае, если Трампу удалось бы «продавить» Украину. Без этого он не сможет оказывать давление на Россию.

Если он будет просто переговорщиком, посредником, то придется обсуждать весь огромный пласт проблем, противоречий, разных интересов между двумя странами в этой войне. Тогда на самом деле придется подключать Украину и Европу, чего сейчас американцы явно хотят избежать. Трампу кажется, что быстрый прорыв может быть только на уровне мощных политиков, без скучной европейской бюрократии и всяческих согласований и учета украинских интересов. Но тут как раз и возник фактор Зеленского.

Конечно, у Трампа негативное отношение к Зеленскому еще с давней истории 2019 года, когда украинский президент отказался раздувать скандал с сыном Байдена, который был связан с украинской компанией «Бурисма». Тем самым он помог Байдену победить, а, как известно, история с якобы украденными выборами 2020 года для Трампа очень чувствительный вопрос.

Но все-таки в нынешней истории его отношений с Зеленским это не главное. Более важно то, что Зеленский ему мешает, он слишком неудобен для политика вождистского типа, как Трамп. Президент Украины все годы этой войны делал ставку на ее моральные аспекты, тесно связанные с ценностями либеральной демократии. Его риторика носила наступательный характер, он позволял себе критиковать западных партнеров за недостаточную помощь Украине, и это не вызывало их публичного недовольства, потому что они вместе рассматривали этот конфликт как экзистенциональный. Во многом поэтому ему сложно перестроиться в ситуации, когда все изменилось и прежние аргументы уже не работают на фоне жесткой критики Трампом западных политиков и даже институтов.

16 февраля в своей социальной сети Трамп привел цитату Наполеона Бонапарта перед тем, как он занял императорский трон, что «человек, спасающий свою страну, не нарушает никаких запретов». Он хотел таким образом продемонстрировать, что его нельзя обвинять в нарушении тех или иных законов, потому что он вроде как спасает страну. Потребность в этом возникла на фоне массы судебных исков к самому Трампу и членам его администрации по многим принятыми ими решениям. Однако в самой Америке многие восприняли это как склонность Трампа к деспотии, чего опасались отцы-основатели США.

В определенном смысле Трамп не совсем удачно обратился к Наполеону. Скорее, ему нужно было вспомнить опыт Корнелия Суллы, с которого началось падение Римской республики. Сулла не был условным Цезарем или Октавианом. Он опирался на военную силу и массовые репрессии, но потом сложил полномочия, и республика слегка воспряла. Но потом пришло время более системных императоров, которым кризис представительских институтов власти и усилия Суллы расчистили дорогу к деспотии, которая затем стала самой великой империей в древнем мире.

Если же вернуться к Трампу, то можно вспомнить другую цитату Наполеона. По его словам, «конституционные государства лишены движущей силы, деятельность правительства излишне стеснена. Это то, что придает таким государствам пагубную слабость, когда им приходится бороться с могущественными и деспотическими соседями. Авторитарная власть могла бы их поддержать, но оная, как известно, сродни тарану, которому все равно, способны ли ему противостоять ворота столицы, кои он собирается разбить».

Украинские активы под управлением США: помощь или скрытая приватизация?

Безусловно, такой поворот в политике США резко меняет условия, в которых должен маневрировать украинский президент. Одно дело, когда речь идет о борьбе за условные западные ценности при поддержке демократических институтов, и совсем другое дело, когда в самой крупной стране западного мира все это ставят под сомнение.

Конечно, Трампу было бы проще, если бы Зеленский ему подыграл, как подыгрывают очень многие в современной международной политике. Теоретически ему надо было слушать Трампа и подписывать все предложенные им бумаги. К тому же сам по себе документ о 500 миллиардах выглядел юридически ничтожным. Его подписание Зеленским ничего бы не изменило. Бумага не проходила никаких обсуждений в министерствах и парламентах двух стран, что, собственно, делало ее юридически ничтожной. Ее можно было бы потом оспорить в любом суде или просто не ратифицировать в парламенте.

Поэтому Зеленский вполне мог пойти по этому пути. Тем более что ценой вопроса явно могло стать продолжение поддержки Украины со стороны США. Если выбирать между казавшимся неизбежным поражением и, пусть небольшой, но надеждой если не на относительно справедливый мир, то хотя бы на сохранение военных поставок из США в Украину, то более осторожный политик мог бы вполне согласиться с планами сыграть на стороне Трампа, каким бы оно ни было. Трамп явно на это рассчитывал.

Но каково, наверное, было его удивление, когда Зеленский отказался и даже посмел огрызнуться, когда сказал, что Трамп живет «в паутине дезинформации». Еще больше он, возможно, удивился, когда президент Украины не поддался после яростной атаки с упоминанием выражений «диктатор без выборов», «не слишком успешный комик». После небольшой паузы министр финансов Скотт Бессент посчитал необходимым прояснить основные пункты соглашения, которое он 12 февраля привез в Киев.

По его словам, целью этого документа было послевоенное развитие Украины. В нем указывалось, что доходы от объектов Украины будут направлены в специальный фонд, который ориентирован на восстановление и развитие Украины. Фонд будет управляться США, чтобы обеспечить прозрачность, подотчетность, корпоративное управление. США не станут владельцами физических активов в Украине. Они также не будут нагружать ее новыми долгами. Он также сказал, что участие США даст России четкий сигнал, что США заинтересованы в свободной и процветающей Украине.

Такие тезисы несколько противоречат тому, что говорит по этому поводу сам Трамп. Он утверждает, что вернет США все деньги, которые они потратили на поддержку Украины, и называет сумму в 350 миллиардов долларов. Характерно, что такой объем средств для фонда как раз и должны обеспечить украинские активы. Но при этом оставшиеся 150 миллиардов будут засчитаны из уже оказанной Украине военной помощи.

Последняя цифра находится ближе к той, о которой говорит Пентагон, который называл 183 миллиарда. долларов. Но самое главное здесь — как совместить слова Трампа с позицией его министра финансов Бессента о разном предназначении средств, которые планируется получить от украинских активов, и откуда, собственно, взялись дополнительные 350 миллиардов долларов.

Фото:president.gov.ua

Поддержка Украины как вызов американскому президенту

Но в любом случае высокопоставленные американские представители стали пытаться сглаживать последствия от всей этой истории с 500 миллиардами долларов. Потому что она явно произвела не слишком позитивное впечатление на общественное мнение демократических стран, которое опираясь на логику высказываний американского президента, назвало этот документ репарациями.

Госсекретарь Марко Рубио 21 февраля в интервью социальной сети X сказал, что «мы объяснили им, смотрите, мы хотим быть в совместном предприятии с вами – не потому, что мы пытаемся украсть у вашей страны, а потому, что мы думаем, что это на самом деле – гарантия безопасности. Если мы ваш партнер в важном экономическом начинании, мы можем получить обратно часть денег, которые дали налогоплательщики, – около 200 миллиардов долларов. Теперь у нас есть личная заинтересованность в безопасности Украины».

Но это слишком сложная логическая цепь рассуждений, особенно на фоне яростного Трампа и его заявлений. Для Украины явно было недостаточно «личной заинтересованности» через владение активами. Но очевидно, что Рубио пытался смягчить негативный эффект и предотвратить не слишком позитивное развитие событий. Он все чаще выполняет роль пожарной команды, пытаясь придать форму достаточно хаотическим действиям и словам представителей команды Трампа и не допустить слишком жестких решений.

Причем речь идет не столько об отношениях с самой Украиной. Более важной является позиция Европы к словам и действиям нового американского президента. До определенного времени европейцы проявляли сдержанность в силу неожиданности происходящих изменений и специфики более медленной реакции на возникающие вызовы в условиях бюрократических процедур. Но высказывания Трампа в отношении Зеленского как «диктатора без выборов» и якобы 4 процентов его рейтинга одобрения для большей части Европы оказались слишком радикальными.

Еще большее неприятие и разочарование здесь вызвала речь вице-президента Джея Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности, который посвятил ее критике европейской демократии, он обвинил ее в отходе от «общепринятых демократических ценностей». Он также высмеял обвинения Берлином соратника Трампа Илона Маска во вмешательство во внутреннюю политику из-за поддержки ультраправой популистской партии «Альтернатива для Германии», причем это происходило накануне выборов в Бундестаг 23 февраля.
Данная партия набрала 20,8 процента, но никак не сможет принять участия в правящей коалиции, которую сформирует правоцентристский блок из Христианско-демократического союза и Христианско-социального союза. Ее лидер образует коалицию либо с Социал-демократической партией Германии, либо с «Зелеными». В любом случае это будет центристский блок. Министр обороны Германии Борис Писториус, который, скорее всего, возглавит социал-демократов после отставки Олафа Шольца, назвал высказывание Вэнса «неприемлемым».

В результате после Мюнхенской конференции и жестких высказываний Трампа в адрес Зеленского европейские лидеры стали высказывать поддержку украинскому президенту. Президент Франции Эмманюэль Макрон срочно собрал 17 февраля в Париже лидеров стран Европы в узком формате – Германии, Великобритании, Италии, Польши, Испании, Нидерландов и Дании вместе с руководителями основных международных организаций – ЕС, НАТО и Европейского совета. Такой формат вызвал критику со стороны некоторых глав европейских государств, которых на встречу не позвали. Однако речь явно шла о возможной реакции Европы на перемены в американской политике.

21 февраля Макрон поддержал Зеленского в качестве «легитимного президента свободной системы» в ответ на обвинение Трампа. 24 февраля на встрече в Брюсселе министры иностранных дел обсуждали вопрос о выделении Украине пакета помощи в 20 миллиардов евро. Великобритания заявила о выделении 4,5 миллиарда фунтов, Норвегия — о выделении 3,5 миллиарда евро. В тот же день страны ЕС ввели также новый пакет санкций против России. Будущий канцлер Германии Фридрих Мерц 23 февраля заявил о необходимости укрепить независимость от США, он также усомнился в будущем альянса НАТО. 24 февраля, в годовщину начала войны, в Киев прибыл целый ряд политиков, включая главу ЕС Урсулу фон дер Ляйен, председателя Евросовета Антониу Кошту, руководителей Испании, Канады, Латвии, Литвы, Швеции, Эстонии.

Собственно, все эти шаги демонстрируют несогласие с позицией Трампа. Тем не менее Макрон и премьер-министр Великобритании Кир Стармер активно предлагают Трампу разные варианты взаимодействия и участия в гарантиях безопасности, включая вероятность отправки своих военных в Украину для обеспечения таких гарантий. 24 февраля Макрон отправился в США на встречу с Трампом и участия в формате G7, Стармер приедет в Вашингтон 26 февраля.

Фото:president.gov.ua

В любом случае именно такая позиция Европы и позволила Зеленскому выглядеть весьма уверенным на пресс-конференции 23 февраля. Если же посмотреть с позиции Трампа, то это можно рассматривать и как дерзость. Зеленский сказал, что он не может признать ни долг в 500 миллиардов долларов, как было предусмотрено во втором варианте соглашения, ни 100 миллиардов долларов, которые Украина, по его словам, получила от США, потому что это был грант. «Может, это не нравится, но это и есть соглашение, которое было раньше». Это явно такой упрек в адрес Трампа, который не слишком уважает старые соглашения. Он отметил, что «я не подписываю то, что будут выплачивать 10 поколений украинцев». Зеленский также оппонировал Трампу, что невозможно проводить выборы в воюющей стране. В конце он сказал, что Россия, по его мнению, может повторить нападение. «Это не об уважении или неуважении к Трампу, потому что он не навсегда, а мир нам нужен на много лет».

Собственно, Зеленский был корректен, но тверд, если не дерзок, конечно, если судить по меркам Трампа. Вряд ли в последний месяц кто-то, кроме премьер-министра Канады Трюдо, бросал ему вызов. Но Канада от США не зависит, чего нельзя сказать об Украине. Поэтому Зеленский, безусловно, шел на риск окончательной ссоры с самым могущественным политиком в мире. Но на следующий день он сообщил, что общался с Трампом во время встречи G7. Более того, сам Трамп заявил, что встретится с Зеленским «на этой или на следующей неделе для подписания соглашения о полезных ископаемых». После всего, что сказали Трамп и Зеленский друг о друге в последние дни, это уже серьезный прорыв в отношениях.

Возникает вопрос: почему Трамп вдруг изменил своей достаточно агрессивной манере и готов встретится лично? Здесь все то же самое, он полагает, что сможет Зеленского убедить при личной встрече. Ему очень нужно это соглашение, без него нет смысла идти на встречу с Путиным. Когда он встретил твердое сопротивление со стороны Зеленского в ответ на открытую агрессию, то решил применить другой свой подход – попытаться обаять контрагента по переговорам.

Но получается, что теперь это переговоры, в которых уже озвучены все параметры и одна из сторон – Украина, уже обозначила свои красные линии. При этом и Трамп, и Зеленский готовы встречаться, значит, они должны договориться где-то посередине. Возможно, что украинский президент все-таки сможет выбить из президента американского включение в текст тезиса о гарантиях безопасности, в том или ином виде. Для него это будет несложно, потому что документ этот не будет иметь обязывающей силы без парламентов и работы в министерствах. Но зато Трамп сможет встретиться с Путиным и попытаться реализовать вторую часть своего сценария. Причем, если Трамп и Зеленский что-то подпишут, американский президент тут же всем сообщит, что это и есть его победа и он всего добился. Зеленский же может вежливо промолчать.

Но главный вывод из этой истории, что Трампу пришлось если и не отступить, то начать условный маневр уклонения. Его достаточно жесткий, если не агрессивный стиль не помог добиться быстрого результата. Характерно, что 21 февраля в агентстве Reuters появилась информация, что якобы США даже угрожали отключить Украине спутниковую связь Starlink. Это создало бы определенные проблемы для украинской армии и может расцениваться как давление, чтобы принудить к подписанию договора. Маск в своей сети X отрицал такое намерение и обвинил агентство во лжи.

В целом все это в какой-то мере отражает достаточно сложную ситуацию, в которой оказались США. При Трампе они начали применять условные «ковровые бомбардировки» во внешней и внутренней политике. В первом случае есть много примеров от Канады, Мексики и Газы до 500 миллиардов долга Украины, которая его не признает. Во втором случае можно вспомнить сокращение оборонных расходов, а значит, и оборонного заказа для американских предприятий, беспрецедентное давление на государственную службу, что уже вызывает недовольство республиканских политиков. Торговые войны, которые по-настоящему еще не начались, ведут в том числе к росту цен внутри США. Охота за мигрантами ведет к параличу сферы услуг в крупных городах и сетях поставок. В общем, пока много хаоса, а результаты еще не очевидны.

У каждого политика есть романтический период в отношениях со своей страной и ее электоратом. Потом он наталкивается на суровые будни. Поэтому сопротивление Зеленского и пока неявное, но уже вполне очевидное несогласие Европы с политикой Трампа ставят его в трудное положение. 24 февраля на голосовании резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по поводу годовщины начала войны в Украине европейские страны и США голосовали по-разному.

Если результатом всех последних событий станет серьезное охлаждение отношений с традиционными союзниками из Европы и Канады, это, может быть, устроит изоляционистов в американской политике, но устроит ли изоляция США американских политиков, в том числе самого Трампа? Потому что его лозунг «Make America great again» предусматривает величие Америки. Все-таки он звучит как «Сделаем Америку снова великой». Но это не подразумевает изоляции. В ней трудно быть великим.

Лично для Трампа сложность заключается в том, что при поиске быстрых решений сразу очень многое ставится на карту и в случае отсутствия результата даже самый большой рейтинг может столкнуться с тенденцией к снижению. В этом смысле для Трампа внутри США сложность в среднесрочной перспективе представляют не либералы и левые, а свои же республиканцы. Слишком быстрый разворот США к изоляции и пересмотр концепции отношений с Россией для многих республиканцев стали серьезным вызовом. Некоторые сенаторы и конгрессмены использовали новую ситуацию с Россией для выражения несогласия через критику ее политики. Кроме того, внутри страны остается вопрос об институтах, в том числе решениях юридической системы, к которым Трамп относится не с должным для американского политика уважением.

В общем, лихая «кавалерийская атака» постепенно начинает вязнуть в линиях сопротивления, пока неявного, но уже вполне очевидного. Тот же Наполеон говорил, что «ничто так не умножает батальоны, как успех». Есть успех, будет много сторонников. В случае Трампа важен быстрый успех, он сам сделал на это ставку и оказался между интересами разных стран – России, Китая, Украины, государств Европы.

Убедить всех, тем более с помощью давления, уже практически невозможно. Теперь Трампу надо переходить к практическим мерам. Если он не договаривается с Зеленским, тогда он может лишить Украину поддержки. Без нее она окажется в тяжелом положении, но пока не критическом, потому что есть еще некоторые запасы и остается помощь со стороны Европы. Украинские эксперты говорят о том, что в таком случае критическая ситуация может сложиться с ПВО американского производства, для которого не будет ракет. Все остальные позиции на фронте, включая дроны, имеются, пусть, возможно, и в недостаточном количестве.

Но это подразумевает, что Россия станет наступать и наносить воздушные удары. В результате в Европе и США общественное мнение будет говорить о том, что Трамп сдал Украину, что не очень хорошо для его имиджа. Он должен быть миротворцем, а не оказаться в той роли, которую сыграл Байден, когда выводил войска из Афганистана в 2021 году. Если же война продолжится и в ней будет побеждать только одна сторона, тогда для США это будет выглядеть как смена стороны в военно-политическом конфликте. Насколько в США готовы к такой роли, даже самые ярые изоляционисты, не вполне понятно.

Ранее известные политологи поделились с Tengrinews.kz своим мнением о том, как переговоры США и России могут изменить геополитику.

Читайте также: Война в Украине закончится? Что ждать от переговоров России и США

Источник: tengrinews.kz